Pular para o conteúdo principal

A carteirada onírica de Chico Xavier

(Autor: Professor Caviar)

É totalmente ridícula a tese da "data-limite" que faz com que um grupinho de esotéricos decida brincar de "filosofia": Geraldo Lemos Neto, Juliano Pozati, Laércio Fonseca, entre outros.

Se observarmos bem, essa bobagem nada tem de filosófica, a profecia não tem sentido, até porque há sérios erros de abordagem geológica, sociológica etc, como há outros aspectos que invalidam essa tese delirante.

Primeiro, o próprio Allan Kardec reprovaria a brincadeira. Sim, isso mesmo. Não adianta Juliano Pozati, todo alegre, dizer que lê O Livro dos Médiuns (ele tem mesmo certeza que leu esse livro?), que adora ciência, que adora lógica, quando o que ele faz é completamente desprovido de lógica: esoterismo igrejista e messiânico.

Kardec reprovaria isso, sem o menor pingo de hesitação, porque ele mesmo havia dito que a humanidade não se evoluiria de um salto. Diferente dos "espíritas" brasileiros, que acreditam que os indivíduos são "bonecos de Deus" e a evolução moral virá sob outorgação do "papai do céu", Kardec acreditava que a evolução moral só viria lentamente, diante do esclarecimento das pessoas e da resolução dos conflitos e controvérsias diversos.

O pedagogo francês nunca aceitaria que se transformasse um sonho que um ídolo religioso supostamente teve, ainda mais com uma narrativa delirante e cheia de falhas conceituais, em uma suposta profecia de nossos tempos. E mais: Kardec seria muito duro e rigoroso nos questionamentos, por reconhecer na "profecia da data-limite" um delírio sem pé nem cabeça.

Todos sonhamos nossos sonhos e, aparentemente, eles trazem preocupações importantes. A interpretação de um sonho é diversa e pessoal e dificilmente o sonho de um indivíduo pode sugerir um aviso profético para a humanidade. Isso é perfeitamente impossível.

E por que isso é impossível? Porque, se considerarmos interpretar os sonhos de qualquer pessoa, mesmo sendo apenas aqueles supostamente proféticos, o mundo seria uma grande bagunça e desentendimentos dos mais perigosos ocorreriam.

Se o mundo já tem conflitos suficientes que resultam em atentados preocupantes que, aliás, desmentem a tese da "data-limite", que na proximidade de 2019, já errou feio em algumas "previsões" (como a migração em massa de refugiados, não do Primeiro Mundo para o Brasil, mas do Oriente Médio para a Europa), imagine se tratarmos os sonhos de todo mundo como "profecia".

Aí se recorreu à carteirada. Usou-se o prestígio de Francisco Cândido Xavier, um pastichador e plagiador de livros, a essas alturas protegido da traiçoeira Rede Globo de Televisão (que relançou o mito do "bondoso médium" nos moldes que a BBC fez de Madre Teresa de Calcutá) para legitimar um sonho bobo, risível já no seu enunciado.

Diz o sonho que Jesus Cristo se reuniu com várias "autoridades" do Sistema Solar, ou seja, supostos espíritos responsáveis por cada planeta, e chamaram Emmanuel e Chico Xavier para participar. Todos estavam com medinho de que uma viagem de astronautas estadunidenses à Lua acionasse o botão para a explosão de um conflito bélico nuclear entre EUA e URSS.

O sonho poderia ser até uma simples preocupação, embora a viagem à Lua não fosse necessariamente um indício de um conflito bélico. Poderia ser uma pesquisa geográfica espacial, como as sondas que a NASA enviou a Marte e que, risivelmente, se atribuiu a "previsões" descritas por Chico Xavier em 1935 e 1939, quando na verdade já correspondiam a pesquisas de Percival Lowell publicadas bem antes do "médium" nascer.

No entanto, esse sonho, não bastasse a suspeita de que Chico Xavier nunca teria sonhado tal relato - era mania de Chico influenciar pessoas narrando sonhos, como se parodiasse as parábolas de Jesus, daí o "sonho maluco" que ele teria inventado para justificar a apropriação dele no prestígio de Humberto de Campos - , também não tem consistência para ser transformado em "profecia" e muito menos "filosofia".

Dá pena que Juliano Pozati, Laércio Fonseca e companhia, até pela vontade deles de faturar com essa palhaçada toda, criarem um pastiche de "pensamento filosófico" usando todo um discurso verborrágico, que consiste claramente numa pseudo-ciência, para enganar as pessoas em torno da interpretação surreal de um simples sonho.

Isso é que é carteirada, pois o sonho é uma grande bobagem que não rende essa exploração toda. Ver essa linhagem de "espíritas" como Marlene Nobre, Geraldo Lemos Neto, Juliano Pozati e outros inventarem tantas cretinices pseudo-filosóficas é triste, muito triste.

É por isso que o Brasil não vai para a frente, porque se insiste em dar valor a um pastichador de livros que, ajudado pelo esperto Antônio Wantuil de Freitas - o antigo presidente da FEB que estranhamente nunca foi santificado pelo mito de Chico Xavier que ajudou a crescer - e, depois, pel manipuladora Rede Globo de Televisão, se transformou num "ícone máximo de caridade".

E ver que pessoas preferem realimentar um ídolo religioso que nunca deveria merecer confiança, como Chico Xavier, do que melhorar o país, é vergonhoso e constrangedor. Ainda mais quando um grupo que quer vê-lo como "filósofo" (Lemos Neto, Pozati e similares) não é aceito por outros defensores de CX que não acreditam na "data-limite", como o "médium" Ariston Teles, que diz incorporar o "médium". Virou bagunça.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Publio Lentulus nunca existiu: é invenção de "Emmanuel" da Nóbrega! - Parte 3

OBS de Profeta Gandalf: Este estudo mostra que o personagem Publio Lentulus, utilizado pelo obsessor de Chico Xavier, Emmanuel, para tentar dizer que "esteve com Jesus", é um personagem fictício, de uma obra fictícia, mas com intenções reais de tentar estragar a doutrina espírita, difundindo muita mentira e travando a evolução espiritual. Testemunhos Lentulianos Por José Carlos Ferreira Fernandes - Blog Obras Psicografadas Considerações de Pesquisadores Espíritas acerca da Historicidade de Públio Lêntulo (1944) :   Em agosto de 1944, o periódico carioca “Jornal da Noite” publicou reportagens investigativas acerca da mediunidade de Francisco Cândido Xavier.   Nas suas edições de 09 e de 11 de agosto de 1944, encontram-se contra-argumentações espíritas defendendo tal mediunidade, inclusive em resposta a uma reportagem anterior (negando-a, e baseando seus argumentos, principalmente, na inexistência de “Públio Lêntulo”, uma das encarnações pretéritas do

Provas de que Chico Xavier NÃO foi enganado por Otília Diogo

 (Autor: Professor Caviar) Diante do caso do prefeito de São Paulo, João Dória Jr., que divulgou uma farsa alimentícia durante o evento Você e a Paz, encontro comandado por Divaldo Franco, o "médium" baiano, beneficiado pela omissão da imprensa, tenta se redimir da responsabilidade de ter homenageado o político e deixado ele divulgar o produto vestindo a camiseta do referido evento. Isso lembra um caso em que um "médium" tentava se livrar da responsabilidade de seus piores atos, como se ser "médium espírita" permitisse o calote moral. Oficialmente, diz-se que o "médium" Francisco Cândido Xavier "havia sido enganado" pela farsante Otília Diogo. Isso é uma mentira descarada, sem pé nem cabeça. Essa constatação, para desespero dos "espíritas", não se baseia em mais um "manifesto de ódio" contra um "homem de bem", mas em fotos tiradas pelo próprio fotógrafo oficial, Nedyr Mendes da Rocha, solidário a

Um grave equívoco numa frase de Chico Xavier

(Autor: Professor Caviar) Pretenso sábio, o "médium" Francisco Cândido Xavier é uma das figuras mais blindadas do "espiritismo" brasileiro a ponto de até seus críticos terem medo de questioná-lo de maneira mais enérgica e aprofundada. Ele foi dado a dizer frases de efeito a partir dos anos 1970, quando seu mito de pretenso filantropo ganhou uma abordagem menos confusa que a de seu antigo tutor institucional, o ex-presidente da FEB, Antônio Wantuil de Freitas. Nessa nova abordagem, feita sob o respaldo da Rede Globo, Chico Xavier era trabalhado como ídolo religioso nos moldes que o jornalista católico inglês Malcolm Muggeridge havia feito no documentário Algo Bonito para Deus (Something Beautiful for God) , em relação a Madre Teresa de Calcutá. Para um público simplório que é o brasileiro, que anda com mania de pretensa "sabedoria de bolso", colecionando frases de diversas personalidades, umas admiráveis e outras nem tanto, sem que tivesse um